Магазин кредитов

Обслуживание по всей России

Ваш город: Самара
7 960 818-12-53

Получите микрозайм в
г. Самара

  • Получение займов онлайн в считанные минуты
  • От вас потребуется только паспорт
  • Микрозайм до зарплаты до 15.000 рублей
  • Займ на карту или киви кошелек

Судебная практика

Дорогие клиенты, ведите cебя пожалуйста ответственно.
Представляем в ознакомительных целях судебное решение и исковое заявление по займу.

18/2015-170172(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара

 

 

07 сентября 2015 года

Дело №

А55-7627/2015

Резолютивная часть решения оглашена 31 августа 2015 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертыковцевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Честноденьги» о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп. и обязании совершить действия при участии в заседании от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Вороной И.Ю. по доверенности от 12.01.2015г. Установил:

Индивидуальный предприниматель Корнилов Станислав Юрьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Честноденьги» в соответствии с которым просит:

1. Обязать ответчика исключить сведения о нем из государственного реестра микрофинансовых организаций и сдать в Центральный Банк Российской Федерации свидетельство о внесении сведений о юридическим лице в государственный реестр микрофинансовых организаций №0002731, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №2120563002251, дата включения в реестр 18.10.2012г., содержащее фирменное наименование «Общество с ограниченной ответственностью «Отличные Наличные»;

2

А55-7627/2015

2.Обязать ответчика опубликовать на сайте www.kreditmarket.com решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя;

3.Взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование зарегистрированного товарного знака «Отличные наличные» 5 000 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До судебного заседания поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по основаниям изложенным в отзыве

Как следует из искового заявления, ИП Корнилов С.Ю. является правообладателем товарного знака со словесным обозначением «ОТЛИЧНЫЕ НАЛИЧНЫЕ экспресс займы населению» по свидетельству на товарный знак № 472869 от 15.10.2012г. с приоритетом от 30.05.2011г. в отношении товаров и услуг 36 класса МКТУ – страхование, финансовая деятельность, кредитно-денежные операции, операции с недвижимостью, в том числе предоставление займов, осуществление микрофинансовой деятельности). Истец указывает, что ответчик в период с 26.01.2012г. по 22.10.2014г. имел фирменное наименование ООО «Отличные наличные». Поскольку основным видом деятельности ответчика является оказание финансовых услуг – микрофинансовая деятельность, т.е. услуги оказываемые ответчиком являются однородными с услугами, в отношении которых истцом зарегистрирован товарный знак, чем нарушается исключительное право истца на товарный знак. Также истец указывает, что обозначение «Отличные наличные» использовалось ответчиком в сети Интернет на страницах вебсайта www.kreditmarket.com

принадлежащего ответчику, в разрешительной документации, коммерческих предложениях, объявлениях, рекламе, вывесках, принадлежащих ответчику. По мнению истца, ответчик, используя в своей деятельности словесное обозначение «Отличные наличные» сходное до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу, вводит потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего финансовые услуги и как следствие может своими действиями создать негативное отношение к товарному знаку истца.

Истец дважды направлял в адрес ответчика претензии (от 08.07.2014г. и от 11.09.2014г.) с требованием об устранении нарушения в виде незаконного использования словосочетания «Отличные наличные» схожего до степени смешения с товарным знаком в фирменном наименовании ответчика, документации, объявлениях, вывесках, рекламе, в

3

А55-7627/2015

сети Интернет и т.п., об исключении сведений из государственного реестра микрофинансовых организаций об ООО «Отличные Наличные» и сдать в Центральный Банк Российской Федерации свидетельство о внесении сведений о юридическим лице в государственный реестр микрофинансовых организаций №0002731, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №2120563002251, дата включения в реестр 18.10.2012г., выплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Но ответчик выполнил требования лишь частично: изменил фирменное наименование на «Честноденьги» и внес изменения в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что на момент регистрации юридического лица сведения о зарегистрированном товарном знаке «Отличные наличные» в государственном реестре товарных знаков отсутствовали, а при получении претензии от ИП Корниллва С.Ю. обществом были предприняты все возможные меры по недопущению использования товарного знака «ОТЛИЧНЫЕ НАЛИЧНЫЕ экспресс займы населению», была произведена смена названия общества, демонтированы вывески и удалена вся информация содержащая словосочетание «Отлтчные наличные». Требование о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 5 000 000 руб. 00 коп. считает несоразмерным возможным имущественным последствиям ИП Корнилова С.Ю., с учетом того, что истец не осуществлял свою деятельность на территории Самарской области, а также с учетом минимальной прибыли поученной обществом за 2013-2014гг.

Всоответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца надлежаще извещенного о времен и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Всилу статьи 1447 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком (знаком обслуживания) признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

4 А55-7627/2015

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя от

аналогичного товара другого производителя.

 

 

 

 

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации

на

товарный знак признается исключительное

право,

удостоверяемое свидетельством

на

товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

 

 

 

 

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя

которого зарегистрирован

товарный

знак

(правообладателю),

принадлежит

исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229

настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на

территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с

этой

целью,

либо ввозятся

на территорию Российской Федерации, при выполнении

работ,

оказании услуг,

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ,

об оказании

услуг.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель)

5 А55-7627/2015

передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 настоящего Кодекса. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (ст.1234 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с

прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного

приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

При этом, законодательство связывает возникновение исключительного права на фирменное наименование с датой государственной регистрации (п. 2 ст. 1475 ГК РФ), а возникновение исключительного права на товарный знак – с датой подачи заявки (п.1 ст.

1491 ГК РФ), которая является датой приоритета товарного знак.

Судом установлено, ООО «Отличные наличные» (наименование ответчика до 22.10.2014г.) было создано и прошло государственную регистрацию 26.01.2012г. с присвоением ОГРН 1126318000390. Основным видом деятельности ответчика является – консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Дополнительными видами деятельности являются: деятельность в сфере страхования, кроме обязательного социального обеспечения; деятельность страховых агентов; финансовое посредничество, не включенное в другие группировки; предоставление займов промышленности; прочее финансовое посредничество. Общество зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций №2120563002251 18.10.2012г. (свидетельство №0002731).

По состоянию на 22.05.2015г. информация об осуществлении ответчиком

6

А55-7627/2015

микрофинансовой деятельности с размещением свидетельства о регистрации в реестре микрофинансовых организаций №2120563002251 18.10.2012г. (свидетельство №0002731) размещена на сайте ответчика www.kreditmarket.com, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 22.05.2015г. указанного сайта и не оспаривалось ответчиком.

ИП Корнилов С.Ю. является правообладателем исключительных прав на товарный знак имеющий словесное обозначение «ОТЛИЧНЫЕ НАЛИЧНЫЕ экспресс займы наседанию» по свидетельству на товарный знак №472869 (заявка №2011716806, приоритет от 30.05.2011г.), на основании Договора об отчуждении исключительных прав на товарный знак от 24.10.2013г. заключенного ИП Корниловым С.Ю. (лицензиат) с ООО

«Отличные наличные» г. Благовещенск (правообладатель), зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности (ФИПС) 15.04.2014г. за №РД0145859.

Товарный знак № 472869 от 15.10.2012г. с приоритетом от 30.05.2011г. зарегистрирован в отношении товаров и услуг 36 класса МКТУ – страхование, финансовая деятельность, кредитно-денежные операции, операции с недвижимостью, в том числе предоставление займов, осуществление микрофинансовой деятельности.

В соответствии с п. 1.2 договора исключительное право на товарный знак представляет собой исключительное право пользования товарным знаком и распоряжения им.

Таким образом, исключительное право на товарный знак возникло ранее, чем ответчик зарегистрировался в качестве юридического лица.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Приказа Роспатента № 32 от 05.03.2003г. «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания»). При этом сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим) (подпункт «а» пункта 14.4.2.2), графическим (визуальным) (подпункт «б») и смысловым (семантическим) (подпункт «в»). Признаки, перечисленные в подпунктах (а) -(в) пункта 14.4.2.2, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (подпункт «г» пункта 14.4.2.2 Приказа).

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 122 от 13.12.2007г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

 

7

А55-7627/2015

Поскольку

в процессе судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле,

ходатайство о

назначении экспертизы не поступило,

оценка требований и

возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 04.04.014г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Товарный знак, отраженный в свидетельстве № 472869 «ОТЛИЧНЫЕ

НАЛИЧНЫЕ экспресс займы наседанию», выполнен в кириллице, первые два слова

выполнены заглавными буквами стандартного шрифта. При этом логическое ударение

падает на словосочетание «ОТ ЛИЧНЫЕ НАЛИЧНЫЕ», в то время как выражение

«экспресс займы населению» играет подчиненную по отношению к нему роль.

Словесные элементы рассматриваемого обозначения «Отличные наличные» также выполнены в кириллице буквами стандартного шрифта, имеют общее зрительно

впечатление.

Учитывая фонетическое тождество доминирующего словесного элемента товарного

знака истца «ОТЛИЧНЫЕ НАЛИЧНЫЕ» и противопоставляемого ему обозначения

«Отличные наличные» также следует сделать вывод о сходстве обозначений, несмотря на различия, связанные с использованием словосочетания «экспресс займы населению».

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что товарный знак

и истца и противопоставляемое ему наименование ответчика по семантическому критерию не тождественны, однако являются сходными, несмотря на различия.

При оценке смыслового сходства арбитражный суд принимает во внимание то обстоятельство, что сравниваемые обозначения содержат общий (единый) тождественный словесный элемент «Отличные наличные», что свидетельствует об общности,

заложенной в обозначении идеи. Сказанное позволяет признать сравниваемые

обозначения тождественными и по смысловому критерию.

Таким образом, проведя сравнительный анализ товарного знака «ОТЛИЧНЫЕ НАЛИЧНЫЕ экспресс займы наседанию» и используемого ответчиками обозначения «Отличные наличные» в своей деятельности, арбитражный суд приходит к выводу, что они являются тождественными по семантическому и фонетическому критериям сходства. Кроме того, указанное обозначение является тождественным с товарным знаком «ОТЛИЧНЫЕ НАЛИЧНЫЕ экспресс займы населению» и по графическому признаку.

8 А55-7627/2015

Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности, больше вероятность смешения

обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

При установлении однородности услуг должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) услуг, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования

товаров.

Перечисленные критерии однородности товаров (услуг) выработаны Президиумом

Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлениях

№ 10268/02 от 24.12.2002 года

и

№ 2979/06 от 18.07.2006 года, № 16577/11 от 17 апреля

2012 года.

 

Оказываемые истцом и ответчиком услуги относятся к одному роду услуг

-

микрофинансовая деятельность, предоставление займов населению.

 

Таким образом, факт использования ответчиками обозначения сходного до степени смешения с охраняемым товарным знаком, принадлежащим истцу словесного обозначения «ОТЛИЧНЫЕ НАЛИЧНЫЕ», подтверждается материалами дела, которые

не были ответчиками опровергнуты надлежащими и допустимыми доказательствами.

На основании совокупности имеющихся в деле доказательств, оцененных арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения действиями ответчиков авторских прав, принадлежащих

истцу.

Правовых оснований для использования указанного товарного знака, в

частности, договора либо соглашения с правообладателем товарного знака на его использование, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. Кроме того, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов

 

9

 

 

А55-7627/2015

результатов интеллектуальной

деятельности

или

средств

индивидуализации

правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных пунктом 4

статьи 1515 Гражданским кодексом Российской Федерации от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств

дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из положений статей 1252, 1515 Гражданского кодекса РФ и пунктов 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, и является

санкцией за бездоговорное

гражданское правонарушение, при этом правообладатель

не обязан доказывать размер понесенных убытков.

 

 

Материалами

дела

в

их

совокупности

подтверждается

нарушение

исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству № 472869 путем использования в наименовании юридического лица.

При данных обстоятельствах истец, исключительные права которого на вышеуказанный товарный знак были нарушены, вправе требовать с нарушителей его

исключительных прав взыскания компенсации.

При определении размера компенсации, арбитражный суд, учитывая, в

частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», пункт 14 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 года № 122).

Кроме того, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости

10

А55-7627/2015

восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2012 года № 8953/12, от 27.09.2011 года № 3602/11).

ИП Корниловым С.Ю. заявлено требование о взыскании компенсации с ООО

«Честнодентги» в сумме 5 000 000 руб. 00 коп., исходя из максимально возможного размера, предусмотренного законом. Оценивая размер подлежащей компенсации по настоящему делу, арбитражный суд исходит из того, что товарный знак № 472869,

принадлежащий истцу, незаконно использовался ответчиками в ходе осуществления им предпринимательской деятельности, то есть для извлечения прибыли.

Между тем судом установлено, что заявление о регистрации товарного знака «ОТЛИЧНЫЕ НАЛИЧНЫЕ экспресс займы населению» было подано в ФИПС 30.05.2011г. Право на товарный знак было зарегистрировано 15.10.2012г. Информация о правообладателе товарного знака была опубликована 12.11.2012г. Исключительное право на товарный знак «ОТЛИЧНВЕ НАЛИЧНЫЕ экспресс займы населению» было передано ИП Корнилову С.Ю. 24.10.2013г. и зарегистрировано в ФИСП 15.04.2014г.

Таким образом, на момент регистрации ответчика с наименованием – ООО

«Отличные наличные» (26.01.2012г.) сведения о подаче заявки на регистрацию товарного знака отсутствовали. Сведения Роспатента на официальном бюллетене опубликованы только 12.11.2012г., т.е. по прошествии 10-ти месяцев с момента регистрации ООО

«Отличные наличные». Истец же начал использовать товарный знак с 15.04.2014г. Ответчик в свою очередь, по получении претензии от ИП Корнилова С.Ю. сменил

наименование на ООО «Честноденьги», что подтверждается соответствующей записью от 22.10.2014г. в ЕГРЮЛ.

Кроме того, как следует из Протокола осмотра доказательств от 22.05.2015г. сайта www.kreditmarket.com, принадлежащего ответчику, на сайте размещена информация в виде свидетельства №2120563002251 18.10.2012г. (свидетельство №0002731) с указанием на ООО «Отличные наличные» (л.д. 66), между тем в сведениях о реквизитах организации указано ООО «Честноденьги» (л.д. 65).

22.10.2014г. обществом было направлено в адрес ЦБ РФ уведомление о смене наименования общества с ООО «Отличные наличные» на ООО «Честноденьги». Такие изменения были внесены, что подтверждается представленным в материалы дела

 

 

11

 

А55-7627/2015

свидетельством,

соответствующая

информация

размещена

на

сайте

www.kreditmarket.com. По состоянию на 31.08.2015г.

 

 

 

Таким образом, ответчиком были

предпринятые

все возможные

меры по

недопущению использования товарного знака «Отличные наличные», произведена смена наименования общества, изменена информация на сайте, что свидетельствует о разумности и добросовестности ответчика при осуществлении предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства подтверждающих наличие существенных негативных правовых последствий для дальнейшей хозяйственной ИП Корнилова С.Ю. в части осуществления деятельности на рынке микрофинансовых услуг.

Доказательствам осуществления истцом деятельности на территории и г. Самары и Самарской области истцом не представлены. Суд также учитывает также получение ответчиком в 2013-2014гг. минимальной прибыли, что подтверждается бухгалтерской

отчетностью,

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со статьей 1515

Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд, исходя из совокупности

представленных доказательств, оцененных судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также, исходя из принципов разумности и справедливости,

соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также с учетом характера

нарушения,

 

степени вины

нарушителей, последующего прекращения такого

нарушения

и

отсутствия доказательств наличия ранее совершенных данными лицами

нарушений исключительного права истца,

учитывая

возможность привлечения

к

ответственности

правообладателем

всех

известных

нарушителей

его права,

арбитражный

суд

приходит

к выводу о возможности уменьшить сумму компенсации

до минимального предела 10

000 руб. 00 коп.

 

 

 

 

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

 

В силу

подпункта 5

пункта 1 статьи 1252 Гражданского

кодекса

РФ

обладатель

исключительного

права

может потребовать, чтобы

нарушитель

исключительного права опубликовал решение суда о допущенном правонарушении с указанием имени действительного правообладателя. Публикация является мерой

защиты

и

позволяет привлечь внимание

общественности к

допущенному

правонарушению.

 

 

 

Таким

образом, подлежат удовлетворению

исковые требования

ИП Корнилова

С.Ю. об обязании ответчика после вступления решения суда в законную силу опубликовать на сайте www.kreditmarket.com решение Арбитражного суда Самарской

12 А55-7627/2015

области о допущенном незаконном использовании товарного знака «Отличные наличные».

Требование истца об обязании ответчика исключить сведения о нем из

государственного реестра микрофинансовых организаций и сдать в Центральный Банк Российской Федерации свидетельство о внесении сведений о юридическим лице в государственный реестр микрофинансовых организаций №0002731, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №2120563002251, дата включения в реестр 18.10.2012г., содержащее фирменное наименование «Общество с ограниченной ответственностью «Отличные Наличные», не подлежит удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела в суде

соответствующие изменения относительно его наименования были внесены в

Государственный реестр микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Между тем, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда исходя из характера нарушения, уплаченная истцом государственная пошлина в размере, превышающем сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с размера взысканной компенсации является излишне уплаченной и подлежащей возврату (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 г. по делу №А65-9118/2012).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (два заявленных требования из трех), судебные расходы составляющие расходы на нотариальное заверение Протокола осмотра доказательств от 22.05.2015г., относятся на ответчика в размере 4 667

руб. 00 коп. Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 8000

руб. 00 коп. исходя из удовлетворения не имущественного требования и частично имущественного требования.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕ Ш И Л:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Честноденьги» в пользу Индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича 10 000 руб. 00 коп. компенсации, а также судебные расходы в сумме 6110 руб. 00 коп.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Честноденьги»

13

А55-7627/2015

опубликовать на сайте www.kreditmarket.com решение Арбитражного суда Самарской

области о допущенном незаконном использовании товарного знака «Отличные наличные».

3.В остальной части иска отказать.

4.Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/ Н.В. Шаруева

 

 

 

 

Решение:

Решение суда

Исковое заявление:

Исковое заявление. Страница 1 Исковое заявление. Страница 2 Исковое заявление. Страница 3